Se alguém quiser fazer um ensaio sobre o atavismo e a sociedade da corte, nada melhor do que visitar Portugal e penetrar nos meandros das chamadas comissões de honra das várias candidaturas presidenciais. Aí pode detectar a efectiva lista dos anteriores beneficiários das comendas, do decretino e até do saco azul, quando os candidatos exerciam funções cimeiras, como supremos gestores do aparelho de poder da companhia Pátria, S.A.R.L., isto é, no tempo em que se podia ser anónimo e de responsabilidade limitada. Agora, cada candidato convocou a respectiva pequena corte para uma sessão televisionada de má passagem de modelos, transformando o povão em passivo auditório do discurso dessa pretensa elite, mais oligárquica do que aristocrática. Inevitavelmente, os lugares do primeiro banco da sala são quase todos ocupados pelos financiadores, com ilustres banqueiros e donos de afundações, bem acompanhados pelos ex e actuais gestores daquilo que era o sector empresarial do Estado, onde se incluem antigos ministros, nomeados pelos respectivos sucessores, e pelos dirigentes-angariadores da Liga Contra os Salários em Atraso, nos clubes de futebol. No meio da sala, semeiam-se intelectuários e avençados, bem como inúmeros propagandistas ditos “opinion makers”, não faltando os que, vivendo da consultadoria, precisam de estar bem com Deus e com o Diabo. Aqui e além, um ou outro idiota útil, sonhando integrar a procissão do vencedor, à espera de uma qualquer futura comenda ou de um lugarzito no avião presidencial, na próxima visita oficial que se fizer à Mongólia, ao Taiti ou uma qualquer republiqueta onde haja coqueiros para subir ou tartarugas para cavalgar. Os restantes apenas estão sequiosos de um qualquer minuto de fama nas recepções da diplomacia do croquete, dentro da habitual ética republicana da sociedade da corte. Com efeito, este desviacionismo de feira das vaidades, apenas confirma que o órgão monárquico mais democrático do presente regime político precisa de fingir-se aristocrático, para que se conclua esta nostalgia pelos sucessivos “anciens regimes” que nos façam retroagir pelo tempo em que os animais não falavam e os vivos não eram cadáveres adiados que procriavam discursos enlatados pelas agências de “marketing” político. Por outras palavras, as comissões de honra são a cedência dos presidenciáveis à moda do “jet set” em ritmo de “reality show” de uma qualquer quinta das celebridades, onde não faltam oficiais-generais em risco de desactivação. E porque os publicitários campanheiros são sempre uns exagerados, os presidenciáveis acreditaram que “é disto que o meu povo gosta”.

Um blogue é esse fio que liga um indivíduo ao espaço supra-soberano da cidadania universal, onde o imediatismo de um clique participa naquele espaço de etérea mudança que torna este meio de comunicação incompatível com as regras da agulha que cose os processos feitos de acordo com a ciência de que foi mestre José Alberto dos Reis.  O blogue pertence sempre ao império do efémero, onde só é novo aquilo que se esqueceu, onde só é moda aquilo que passa de moda e onde, na prática, a teoria é outra. A blogosfera é um universo íntimo de desabafo, situado, como meio de comunicação inter-pessoal, num círculo pré-político. Um espaço que, saindo do doméstico, não pisa as raias dos controlos da cidadania nacional, não fazendo parte da ciência dos actos do homem como membro do Estado, mas da ciência dos actos do homem como indivíduo. É matéria que só pode ser verdadeiramente regulada pelo consenso daqueles, que praticando blogues, pensam e agem de forma racional e justa. Porque neste espaço de homens livres, não há leis, nem polícias, nem tribunais, nem prisões, onde deveria estar plenamente em vigor o princípio da subsidiariedade, dado que tem a ver com a pluralidade de pertenças cidadânicas, onde uma comunidade de ordem superior, como é o Estado, não tem que interferir na esfera de autonomia de uma comunidade de outra natureza. Julgo que na lei portuguesa só incidentalmente existe uma ideia de blogosfera, pelo que a analogia com os meios de comunicação social pode levar a pouco adequadas interpretações extensivas, dado que um blogue nem sequer pode equiparar-se a um jornal electrónico. Logo é muito difícil que o teatro do mundo judicial penetre nestes universo. No mundo processual, há uma sobre-vida, com sobre-homens, sobre-factos e sobre-linguagens, pelo que é extremamente complexa a boa intenção de se aproximar o direito da vida e da verdade, bem como as subjectividades analíticas daquilo que deve ser a objectividade da justiça. Logo, sempre poderei dizer, como Fernando Pessoa, que se o Estado está acima do cidadão, também não deixa de ser verdade que o Homem está acima do Estado. E mais não posso dizer, obrigado que estou obrigado ao chamado segredo de justiça, neste ambiente de triste balbúrdia e de mesurado intervencionismo, em que vamos decaindo.

Comentando as causas que envolvem a vergonhosa fuga de cérebros, nada melhor do que ver a agenda de um professor catedrático numa universidade pública, onde mais de metade do tempo do que deviam ser aulas se gasta em dilatórias reuniões de conselhos, com bailados de discussões de primas-donas em torno de actas, códigos de procedimentos administrativo, relatórios de avaliações e outras apreciações com que a burocracia mental da governação daquilo a que chamam Europa está enredando os portugueses, ensarilhados pelas ervas daninhas da subsidiocracia, dependente da nomeação decretina, do favor partidário, do clientelismo e da cunha , quase nos obrigando à filosofia da mão estendida e do dobrar da espinha. As universidades públicas começam a ser ameaçadas pelo conceito de escolas de regime, onde o grau de pretensa cientificidade tende a ser directamente proporcional à proximidade com um qualquer grande chefe da partidocracia, do gabinete ministerial ou das boas graças que uma qualquer luminária mantenha com um mecenas, se possível banqueiro. Daí que possamos passar para a forma de colégios de mandarinato, onde o saber se transforma num instrumento do poder e onde a cultura pode deixar de rimar com homens livres. Porque estes, fartos de manipulações de corredor e de golpadas de salão, começam a perguntar onde fica o exílio, nem que seja o da solidão criativa, a única que ainda nos propicia um mínimo de independência crítica, sem a qual não há liberdade, identidade, autonomia e até aquele bem cada vez mais escasso a que os antigos davam o nome de independência nacional. Confesso que, sobre a matéria, padeço daquele conceito de bem educado, bebido na pequena burguesia de rurícolas origens, assente num amadurecimento feito em democracia pluralista e Estado de Direito, onde aprendi a resistir à opressão, procurando estar sempre de acordo com os meus princípios, crenças e valores, mesmo que momentaneamente tenha que enfrentar uma maioria flutuante dos que preferem a vontade de todos dos interesses, à vontade geral do todo. Neste domínio, não aceito consensos de campanha eleitoral, preferindo o consenso dos que pensam de forma racional e justa e fazem um esforço para passar da opinião ao conhecimento. Ai da universidade se não se organizar hierarquicamente em torno do bem supremo da sabedoria, que nunca coincidiu com o apetite dos rebanhos feitos pelo temor reverencial da multidão solitária que procura a protecção na encomendação feudal, face ao vazio da justiça meritocrática.

Apesar de não ter causa presidencial que me mobilize, julgo que é possível semear nos interstícios desta luta do poder algumas sementes de um sonho político que possa superar o revanchismo e o facciosismo que nos vão poluindo. Porque as candidaturas presidenciais sempre foram ínvios atalhos de acesso à visibilidade dos que se acobertam à sombra dos cabeças de cartaz. Até agora, se houvesse prémios de candidatura, diríamos que o prémio da melhor palavra de comentador dos outros rivais vai para Alegre. O prémio do ventríloquo de si mesmo cabe a Soares. O de gestão dos silêncios para Cavaco. Dos outros pouco vai rezar a história. Com Soares arrependido pelos elogios que outrora fez a Louçã. Com Jerónimo em mangas de camisa a sustentar o velho quadrado de uma tribo de que desertou Saramago.

Foi cercado por estas reflexões intímas que participei mais uma vez como comentarista no “Forum da TSF” a convite de Manuel Acácio, onde tentei dizer que democracia não é sondajocracia, que o acto de escolha eleitoral é demasiado soberano para ficar dependente de prévias sondagens feitas antes do começo de uma campanha eleitoral e antes mesmo da apresentação dos programas dos vários candidatos. Porque, de outra maneira, as eleições presidenciais seriam mero passeio numa qualquer Avenida. Soares disse que seria na da Liberdade em Lisboa, sem nos comunicar se ele seria a subir ou a descer, se ele começaria nos Restauradores ou na estátua do déspota que a encima. Por mim, julgo que elas podem ser um passeio, mas na Avenida dos Aliados, dado que os principais candidatos são os representantes máximos do situacionismo a que chegámos, desse “status in Statu” e dessa “ditadura do statu quo” em que vivemos, como se manifesta nas várias comissões de honra dos candidatos.

Salientei que, face aos resultados do barómetro, está superada a velha divisão inventada por António Barreto, então do MASP, que nos dividia entre um povo de direita, freitista, e um povo de esquerda, soarista. Julgo que nunca Cavaco não quer ser o tal representante do povo de direita e que Mário Soares tentará roubar o discurso ao antigo líder do PSD.

Até acrescentei que está em baixo o nível de controlo do aparelhismo partidocrático, dado que, para efeito de presidenciais, Sócrates e Marques Mendes não existem. O primeiro com um governo sem estado de graça, apenas tem favorecido Alegre. O segundo incomodaria imenso Cavaco Silva se aparecesse muito a colar o PSD à campanha daquele que foi o coandidato derrotado por Jorge Sampaio. Apenas Jerónimo e Louçã tentarão medir as respectivas fidelidades partidárias, visando saber quem comanda a segunda divisão da esquerda mais próxima das margens do sistema.

Desta maneira, as sondagens premeiam a gestão dos silêncios feita por Cavaco, consagrando-se a história da pescada que, antes de o ser já o era. Acresce que muitas das discussões que se vão emitindo sobre a matéria quase parecem posturas de heterónimos e de ventríloquos. Primeiro, com a predominância dos porta-vozes e com a emergência dos mandatários de juventude ou de música, com Soares a vestir-se de Joana Amaral Dias, Cavaco, de Kátia Guerreiro, e Alegre a não saber se há-de escolher um fadista ou um artista de banda “rock”.

Julgo, contudo, que os candidatos, enquanto grandes actores da política irão introduzir algum dramatismo no processo, desde a teoria da bofetada da Marinha Grande, à espera do milagre que costuma ocorrer perto de Fátima, a estórias e estórias de um passado que já não há, falando no vôvô Soares, no tio Aníbal que fez obra ou no primo Manel que é um fazedor de letras e poemas para todos cantarmos, sem ser em dó menor.

Apenas me apetece dizer que todas as revoluções são pós-revolucionárias e que os vencedores chegam sempre no dia seguinte. Basta recordar o 25 de Abril de 1974 que, de acordo com a versão pluralista do Estado de Direito, triunfante em 25 de Novembro de 1975, data terá a comemoração do trigésimo aniversário daqui a um mês, acabou por consagrar como principais protagonistas tanto Soares como Cavaco.Nenhum dos candidatos até agora comentou a recente publicação de dados do Banco Mundial, segundo os quais Portugal é uma vergonha quanto à fuga de cérebros, onde estamos ao nível do Malawi e da República Dominicana, no último lugar da Europa e numa vergonhoso 21º lugar a contar do fim, dado que 20% dos nossos licenciados parte para o estrangeiro, face à evidente violação dos princípios da igualdade de oportunidades e de valorização da meritocracia, provocado pelo soarismo e pelo cavaquismo. Esperemos que os habituais educacionólogos e avaliólogos continuem a entoar a respectiva música celestial.

Ir à Madeira e não falar de Jardim, denunciando o défice democrático, o regionalismo e o caciquismo é a mesma coisa do que ir a Roma e não ver o Papa, ou visitar São Pedro de Sintra em dia de feira e não tomar café com o senhor duque de Bragança. Por isso, depois de ter, muito aristotelicamente, viajado em torno de ideias neo-clássicas, tão aristotélicas e tomistas quanto kantianas, e tão cristãs quanto para-judaicas e para-maçónicas, entre Maritain, Hayek e Leo Strauss, junto de muitas caras de água benta e outras tantas notas pé-de-página da doutrina vaticana, não deixei de observar aquela lusitaníssima ilha, onde quase todas as conversas vão dar a Alberto. Para mim, Jardim constitui, com o seu perfil de bobo-mor do regime, o máximo do situacionismo vigente em Portugal, não apenas por ser o político partidário com mais tempo de permanência sob os holofotes do poder, como, sobretudo, por ter sido elevado pela comunicação social capitaleira à condição de monopolizador dos discursos do contrapoder. Por outras palavras, de acordo com as regras do jogo vigentes, Jardim é aquele que ciclicamente é usado pelo reino da mediacracia para ser elevado à categoria de expoente máximo do oposicionismo, para que os sistémicos possam, muito subliminarmente, ditar que todos os discursos contra o sistema têm que ser necessariamente populistas, semi-rascas e adeptos de uma personalização do poder geradora de clientelismo, partidocracia e favoritismo. De certa maneira, aconteceu a Jardim o que está a suceder ao radicalismo esquerdista e a Louçã, dado que também estes tendem a cair na versão populista do desespero na caça ao voto, um pouco à imagem e semelhança dos pecados que marcaram outros epifenómenos como o eanismo moralista do PRD, o monteirismo soberanista ou a revolta das pretensas classes médias dos porteiros. Todos os situacionismos necessitam de sistémicas válvulas de escape, onde a verbosidade finja que é possível mudar, para que tudo continue na mesma. E até lhes são mais convenientes os radicalismos que sejam rigorosamente controlados pela mesa do orçamento, ou pelo subsídio de um banqueiro. Qualquer populista faz do faro oportunista uma alteração anormal das circunstâncias e de acordo com a velha máxima do “sic rebus, sic stantibus”, tanto faz campanha eleitoral em Leiria defendendo a construção do aeroporto da Ota, como, depois, se assume como líder das subscrições públicas contra o dito aeroporto. Por outras palavras, como dizem certos capitaleiros, se Alberto João não existisse, teria que ser inventado. Vale-me que não sou madeirense nem habito na região, porque se assim fosse, eu próprio corria o risco de o apoiar eleitoralmente, dada a respectiva eficácia sindicalista contra o Terreiro do Paço e os serviços prestados como cacique, como gestor dessas migalhas de poder estadual. Que, olhando o mar deste presépio funchalense, sinto no cais de pedra a que atraquei, a saudade de outras pausas de viagem e de outros intervalos de paz. Apenas recordo uma velha história que me foi contada por um dos fundadores do CDS que veio aqui para o Funchal, nos primeiros dias de Abril, para implantar o partido, mas depressa foi chamado pelo senhor bispo de então que o aconselhou a regressar depressa a Lisboa, a fim de não dividir o rebanho. Alberto João tornou-se assim num eficaz líder daquilo que no pós-guerra tinha o nome de democracia-cristã, num estilo de Dom Camilo laico, e que então se acolheu sob o nome sincrético de social-democracia, o carimbo conveniente para uma encruzilhada que tinha de ser simultaneamente anti-liberal e anti-comunista. O rebanho e o líder cumpririam a respectiva função, para gáudio de rechonchudos, discursos-bissectrizes e engraxamentos celestiais e com muitos benefícios para o bom povo.