O discurso presidencial sobre a ética republicana foi o máximo unificador comum. Equivale a uma linha politicamente correcta que vai da associação das famílias numerosas aos alternativos do Bloco, que hoje faziam sessão campanheira de do-in na praça central da Ericeira. Preferi, categoricamente, voltar ao imperativo do monárquico Kant, o real fundador da ética republicana…

“O que é de todos não é de nenhum…”. Era o lema das nossas tradicionais repúblicas comunitárias, as que não eram instauradas a tiro, manteúdas em ditaduras ou restauradas em folclore, porque viviam no consenso, no velho QOT como foi assumido pelas Cortes de 1385. “O que a todos diz respeito, por todos deve ser decidido” é a tradução correcta do princípio.

“O que é de todos, não é de nenhum”… é o exacto contrário desta noção de “público”, oriunda do absolutismo, segundo a qual só é “república” o quem vem de cima para baixo, ondo o que é de todos passa a ser só de alguns. Por mim, quero é restaurar a verdadeira república…

O situacionismo é aquele sistema onde a Europa é deles e a democracia é deles e onde o Estado é “c’est lui” que, não sendo de todos, é só de alguns, dos que entendem o poder como coisa que pode conquistar-se como se fosse um objecto que paira acima da comunidade. Preferia que a Europa fosse nossa e que o Estado fosse o “nós”, onde a república fosse superior ao aparelhismo…

O que é de todos deve ser mesmo de todos e não apenas de alguns. Preferia que o Machado Santos se tivesse aliado ao Paiva Couceiro e que nunca tivesse havido João Franco, quando já estava tudo esquizofrénico com tanta “canalhocracia” (expre…ssão de D. Pedro V, quando despachou as sementes de fontismo e do cabralismo que voltavam a asfixiar a “regeneração”)…
Claro que estou a reflectir sobre a própria essência da política e não sobre a metapolítica, a que, de vez em quando, regressamos no 5 de Outubro, quando invocamos mitos, essas coisas que nos aquecem quando voltamos a ter adequada temperatura espiritual. Por mim, continuo a sonhar que poderemos restaurar a república, para, com base em instituições republicanas, se eleger o rei, retomando a tradição de 1385, 1640 e 1820, retomando a bandeira da liberdade que a regência dos Açores nos trouxe para o Mindelo. Viva D. Maria II, que era mãe de D. Pedro V, avó de D. Carlos I e bisavó de D. Manuel II!
PS: Uma imagem do nosso comunitário, lá para os lados do Atlântico Sul, onde os mitos ainda não estão mortos!

“Há uma cousa em que supponho que ate os meus mais entranhaveis inimigos me fazem justiça; e é que não costumo calar nem attenuar as proprias opiniões onde e quando, por dever moral ou juridico, tenho de manifestá-las” (Alexandre Herculano). Pode ler-se na coluna lateral deste blogue, desde há muito tempo.

COM SAUDADES DE FUTURO.

LIBERALISM FOR PORTUGAL, FOR NEWS GENERATIONS

Lisboa, 2 de Outubro de 2009

Por  José Adelino MALTEZ*

I’m an old professor of political science, an old liberal with his writings in books and newspapers, and regular interventions in television. I was in the meeting of International Liberal in Dakar and was a militant of the first group who was declared liberal in this country: the Ofir Group of Francisco Lucas Pires (eighty years in the XX century). All my words are written, now we must listen the new generations of Portuguese and European people who love liberty. They are these:

1

I was not born when Portugal was a dictatorship, I was not born when communism was a real threat to democracy. I was born and raised in 1985 and I don’t know what those threats mean or meant, so I can not have a clear valuation on that period. What I know so far is that economically (in terms of growth) the 90′swere worse than the 80′s, and the 2000s were even worse than the 90′s.

2

And except for those who are somehow affiliated with the restricted club of parties who have in fact ruled Portugal, or for those who have been in government, mayor’s office or state-owned companies, things are not better and they will not get better soon.

3

With an external debt bigger than our GDP, a Government budget which is more than half of the GDP, with successive governments who badly invest the tax payers money, with awful economic results that continually raise the taxes and invest more and more, promising a magical solution, I can not see a short term solution either.

4

I do not care if the left (PS) is better than the right (PSD), or vice versa, as I would not choose between being drowned or burned. Nor would I care about demagogues who only present us with criticisms of how remuneration of labor should be, and how powerful and oppressive the labor class is, just because they have read Karl Marx’s Capital when they were young, but now in the XXI century, even a Ph.D. in econometrics forgets to have in mind that we live in a globalized and  competitive world, and the capital, evil or not, is needed, and it drains faster from unproductive economies than sand from an open hand.

5

I don’t care that we conquered democracy and freedom of speech in 1974, if today, in 2009, we do not have economic freedom and live in a “kleptocracy” where the government is so called socialist. In theory, socialism is a fair system because it takes part of the riches wealth and  gives it to the poor and needy. In practice, so far, what I have observed is that socialism takes a lot from the presumably rich to give a small part to the poor and needy, and another part to the unproductive people and in between a large part to the corrupt politicians and their pairs.

6

For me its common sense that distributing wealth mostly by other criteria than merit only makes an economy poorer and less competitive, and is used as the perfect excuse to disguise an old scam where only some keep living at the expense of many others, and some others even  get very rich as well.

7

Do not falsely accuse me of being selfish and not wanting to help the poor and needy. Because I am as worried about them as I am with everyone else except for the few chosen ones. This system, in which the government takes so much of our money but in return promises that everyone, and their children and grandchildren will have a great education, a good health care system, a wealthy retirement, an efficient administration, well-built infrastructures and profitable public investments is a big scam, it is a big lie. People seem to ignore that it affects them directly. I know this and it is obvious that private enterprises would help more people, be more productive and have more wealth to distribute if only they did not have to give so much to those who don’t deserve it.

8

I am frustrated with these left demagogues who lower the level of this discussion to a perspective that fairness in the economy can be easily changed by giving them, as they demand from us, the power of the state to do so with laws and “bureaucracy”. They forget to consider, or to tell us, that in a global economy, with an open labor and trade market and now with lack of currency deflation, the government role drifting the economy is very challenging, and with the actual terms: almost irrelevant.

9

When they talk about social justice and fairness they forget to say, that in the long term, a welfare state is a luxury of productive economies, but it can be their death as well.

10

Sometimes I feel like Portuguese people are hopeless, they think that there is no solution, this has been like this and always will be, that the government deserves all the taxes we pay and we have to continue to pay, even if they raise them. They think that the two big political parties will always win the elections and when a new one appears it will be a heavy spender as well.

11

We do not compare the successful political decisions (the real democratic victories) of other countries with our own.  Their success is minimized and the lack of implementation of similar measures in Portugal is always excused with something (our XX century long dictatorship, our small geographic, economic, and political size, even the typical attitudes of Portuguese  citizens).

12

Everything and everyone except the character and decisions of the politicians we elected in this young democracy. Thus, we live in a dangerous peace of mind, thinking that doing nothing is a better way, because there is no way you can change our country.

13

“There is nothing we can do, and even if we do it, it will always be the same” – Enough, No, I do not know which is the way, I do not know exactly what investments we should do together or individually, much less the perfect and fair solution. I would know even less in the short term.

14

All I know is where I want to go as a country and a citizen, and I know that this way is not  the direction nor the path. I can not stand to pay more taxes and tolls, to be rewarded with an economy with fewer jobs, smaller wages, shrinking  wealth, fewer public services, less education, less healthcare and eventually less safety and more crime and poverty. It is time to say enough, it is time to say stop, we are not ignorant and we won’t stand for this anymore.

The words are not mine, but from my son, Francisco. The spirit is the same. Like the Portuguese poet, and liberal, Fernando Pessoa, “com saudades de futuro”

* Professor Catedrático de Ciência Política. Universidade Técnica de Lisboa. Antigo dirigente do Partido do Centro Democrático e Social (1983-1987). Fundador do Movimento Cívico Intervenção Radical (2000) e do programa não cumprido do movimento Nova Democracia. Comentador político nos principais órgãos de comunicação social. Assumido liberal pouco neoliberal e nada neoconservador.

Estou por cá, mas não tenho andado por aqui. As frases sobre Cavaco já foram todas as escritas. Eu próprio, aqui, as tinha escrito. Mas Portugal continua por salvar. Deixai que os bobos da Corte e os gatos pingados tenham o respectivo tempo de antena. Confirmai como os cavaqueiros, os cavaquistas e os cavaquistanenses lavam as mãos como Pilatos. O homem não é Deus, não é o Diabo e, muito menos, um anjinho. Engana-se, erra e comete erros. E se pecou, também pode arrepender-se. Mas também não é Nixon. Nem François Mitterrand. Apenas se enredou e teve o seu momento de catarse. A panela de pressão quase podia explodir. A tampa podia saltar. Apenas de abriu a válvula de segurança, com algum controlo. E, depois da penitência, pode voltar a ser político. Para nosso bem. E para que possa cumprir a respectiva missão. Falarei na altura própria. Hoje é apenas assinar este livro do ponto.

1

Isto aqueceu e ainda bem. Coitados dos maneleiros que não aguentam o ritmo de excelentes animais políticos que há no actual PSD como é o caso, sem ironia, de um José Pacheco Pereira. Ele bem deve ter avisado que isto não seria um passeio à Paulo Rangel. E coitado de Cavaco Silva a quem bem apeteceria falar para todos os pratos serem limpos. O problema é que ia borda fora a água suja, mas com as criancinhas dentro.

2
Tenho a certeza que, mesmo no Palácio de Belém, há, entre os conselheiros, das melhores cabeças, mais velhas e mais jovens, da nossa praça. Só que a política é a arte do possível. Mas anteontem bem gostaria de assistir à conversa que dois deles tiveram com o presidente. Apenas os vi sentados na Chique, aqui da esquina, e também não sou bufo para revelar quem eles eram

3
Temo isso das escutas… Como tenho passado mais tempo aqui nas vizinhanças do palácio e porque sei como as ditas funcionam, já também devo ter entrado na liça. Mas como tudo o que digo no micro-ondas também o escrevo e emito, estou-me borrifando até para as indirectas dos pseudo-bem-informatados deste quintal de bufos…

4
Lello, Braga, Pretos, Brancos, Bingos e Medalhas Infante D. Henrique…. Ai Guizot! Guizot! Entre neocabralismos e neofontismos, assim vai nosso rotativismo, com a infra-estrutura devorista e inquisitorial anunciando que, de boas intenções, continua a estar o inferno cheio. O problema é de quem paga e passa cheques em branco a quem não confiaria a carteira…

5
Os que julgam que a solução eleitoral resolve o problema moral, ainda não perceberam qual o verdadeiro sentido do manda quem pode, obedece quem deve. Quem pede explicações a Cavaco, devia era pedi-las sobre o tabu que o levou ao abandono depois de mais uma estrondosa maioria absoluta. Os gigantes com pés de barro autoderrubam-se. Nem sequer é precisa a funda de David. Claro que quem maneja os cordelinhos progressistas volta a ser o Zé Luciano que é a coisa mais parecida com os sócrates que vamos tendo, tal como me parece que o PSD caiu nas garras da pulsão hintzácea. Espero que ambos não caiam na esparrela esquizofrénica do franquismo… Mas há por aí muitos salvadores com a mesma sintomatologia!

6
O PSD teve um banho de multidão. O PS teve um banho de multidão. O PCP é só banhos de multidão. O BE é comícios a rebentar pelas costuras. O CDS, feiras,jantaradas e comícios como jamais. Vão todos ganhar. Ainda bem! João Franco foi o verdadeiro criador de Afonso Costa e, consequentemente, da viradeira de Salazar.

7
Preferi jantar no tempo de antena dos gatos, para não perder o confronto Marcelo/Vitorino. É mais aquilo que os une do que aquilo que os divide. Demonstraram ser o máximo de teatro no apelo ao voto útil. Ambos são o rosto deste regime tutilitário. Não disse totalitário, disse todo+utilitário. E essa do fura-vidas que subiu porque o Vitorino não exerceu o direito de primazia foi mesmo à Marcelo…

8
Vi depois a Maria José em enlatado. Feliz o Portas que dela se viu livre. Feliz a Manela que acolheu essa mais valia espiritual, política e eleitoral. Deve ter subido em dez por cento e já estar em maioria absoluta. Pena é não ter graça nenhuma. Citando-a: só é salazar quem pode e não quem quer. Eu também ainda tenho um na gaveta da cozinha e uso-o de vez em quando, quando tento imitar o Teixeira dos Santos nas suas contas à moda do Porto.

9
Só falei do nome Lello porque respeito uma família tripeira que editou Basílio e tem o espaço de livraria mais bonito do mundo. O outro merece referência depois do último discurso que fez na comissão permanente da AR sobre as trapalhadas de um candidato a deputado do PSD, com problemas com a administração da justiça alemã. Agora, reparou que ainda tem vidraças, embora saiba dos escudos invisíveis dos habituais efeitos Rui Mateus.

10
Daqui a dois dias todos estarão a comentar as sucessivas vitórias de Pirro de cada um dos concorrentes. Fernando Pessoa tinha razão quando observou que em muitos casos vencer equivale a ser vencido. Porque se todos ganharem, todos seremos vencidos. Eu preferia que entrássemos num novo ciclo de clarificação. E se o povo quiser mesmo uma maioria de esquerda, julgo que se tem de respeitar a vontade de quem mais ordena. Por mim, estarei no primeiro lugar da trincheira e continuarei frontalmente do contra, mas jamais votarei útil. Votarei em quem contratualizar a gestão da minha carteira pessoal. Isto é, no menos corrupto.

1

Esta incerteza, estas sucessivas fintas à Eusébio nos últimos dias de campanha são o mais excitante de uma democracia que já está fora do controlo dos “agenda setters”. O que as sondagens acabadinhas de fazer, ou ainda em curso, vão fotografar estaticamente, eis o grande abalo. Eu só sei que nada sei, sou indeciso.

2
Até ao lavar dos cestos, ainda é vindima, mesmo depois de se colherem os cachos. E depois ainda há que espremer. Que nos espremer.

3
PS em sondagem passou o número mítico dos 40%. Sócrates sobe. Portas salta. O resto, o previsível. O cavaquismo ensarilhado. O cavaquismo sem Cavaco preso nas teias dos propagandistas maneleiros.

4
Parece que o modelo delorsiano de dois terços de remediadinhos que vivem melhor, que não sentiram menos dinheiro na carteira, considera que isso do endividamento é discurso de Medina Carreira. Até a direita prefere o voluntarismo estético de Portas. Porque o eixo da decisão é a disputa entre o PS e o Bloco. O povo é aquele que temos e é este quem mais ordena.

5
As sondagens são fotografias do passado. O povo em voto pode ser projecção cinematográfica, a não sei quantas dimensões. E a intuição dos grandes políticos é hierarquicamente superior às análises de “politólogos”, como eu, e dos sondageiros, como eles próprios reconhecem. Os políticos podem e devem ter o lume da profecia, se tiverem saudades de futuro.

6
Democracia não é sondajocracia. Ou pelo menos, não deve ser. A sondagem mostra a vontade de todos conjugada no pretérito. A democracia é a vontade geral. Quando cada um decide como se fosse a própria república, abdicando do respectivo interesse. Rousseau o disse, Kant o teorizou, pelo imperativo categórico. António Sérgio o recordou. Parece que muitos nunca o compreenderam.

7
Dreyfus foi injustamente condenado num determinado dia. Só três anos depois é que Zola conseguiu começar a virar a opinião pública, pondo a consciência humana acima do respeitinho por um Estado que se portou mal. Dreyfus continua a ser aqui e agora.

8
Dreyfus é quando um homem quiser. Qando quiser resistir, em nome da consciência humana contra o aparelhismo de Estado, quando este pretende assumir o monopólio do patriotismo e inventa bodes expiatórios. Mesmo quando volta Pilatos e fingindo a justiça daquele Salomão que cortou a criança reivindicada ao meio. Também houve inventonas e espiões em autogestão, cheios de boas intenções.

9
“A posteriori”, depois do apito final, todos farão as habituais interpretações retroactivas da história, com a consequente literatura de justificação dos revisionistas, mesmo que o crime acabe por triunfar. Mas no caso Dreyfus, toda a república se portou mal. Foi de 1895 a 1898-99 e ainda não aprendemos.

10
O Estado está acima do cidadão, mas o Homem está acima do Estado. Fernando Pessoa sintetizou tudo neste lema.

Qualquer Sebastião José, qualquer António de Oliveira Salazar e outros quejandos, de déspotas iluminados a mais rascas césares de multidões, rever-se-iam nas muitas sementes de micro-autoritarismo subestatal que por aí vão medrando debaixo da mesa do orçamento.

Só quem for cego, surdo e mudo é que não consegue vislumbrar segmentos coligativos de asfixias sociais, ditas democráticas, mesmo em coligações expressas ou tácitas de chefões que se dizem do PS com chefões que se dizem do PSD. Já os senti várias vezes no lombo. Isto é, sei de experiência vivida que pode haver uma democracia sem povo e até contra o povo, a tal democratura que é gerada pela doença da partidocracia.

Uns recobriam-se de esquerda revolucionária, mas amadurecerem como ministros da direita. Outros aderiram ao capitalismo pela corrupção negocista. Outros ainda invocaram a benção da sacristia, mesmo sem conversão. A opressão não é platónica. Faz sangrar.

Não sei se, nos recentes episódios, houve belenzada ou se tudo não passa de um pretexto para setembrizadas da viradeira. Umas das abriladas é que não é, com toda a certeza.

Preferia que tudo se resolvesse como em 9 de Setembro de 1836. Os deputados incorruptíveis desembarcavam no Cais das Colunas. O povo recebia-os com vivório e foguetório e, em procissão, com bandas filarmónicas, íamos aos paços da rainha, esta despachava os espiões da rainha Vitória que ensarilhavam a Corte e fazia-se uma governança de moralidade.

Neste reino por cumprir, temos que começar por restaurar a república. Porque, como dizia o Passos (Manuel): antes de sermos da direita ou da esquerda, somos da pátria. Viva a Revolução de Setembro! Abaixo o devorismo!

De que forma é que os recentes desenvolvimentos deste caso – revelação do e-mail em que Fernando Lima teria agido alegadamente “a mando do Presidente” e afastamento agora do assessor a poucos dias das eleições – mancham a reputação política de Cavaco Silva?

Cavaco não é Deus nem Nixon. Os recortes do mais recente enredo apenas devem ser a ponta visível de um mais profundo “iceberg”. Aquilo que agora analisamos é apenas uma procissão que não saiu ainda para a praça pública, até porque deve repugnar a alguns actores politicos a mistura do público e do privado … As confrarias apenas assomaram, em procissão, aos passos perdidos do Pátio dos Bichos…

Lembra-se de outras alturas no passado (enquanto líder do PSD, primeiro-ministro, candidato presidencial ou Presidente da República) em que a imagem de seriedade de Cavaco Silva tenha sido posta em causa desta maneira? Ou é uma situação nova, uma primeira queda?

Na campanha eleitoral de Fernando Nogueira, Cavaco desmentiu-o publicamente. Nogueira foi derrotado, abandonou a vida política e optou pela actividade bancária.

Já há analistas a falar num processo de ‘impeachment’ (impugnação de mandato). É exagerado ou uma possibilidade em aberto?

Cavaco, até agora, é de uma grande coerência. Um dos políticos mais experimentados que continua a insinuar discursos contra os políticos, mantendo aquela boa propaganda que é a de fazer propaganda, mas fingindo que não  faz propaganda.

Este episódio, em que ainda faltará pelo menos uma explicação pública do Presidente no pós-eleições, pode levar Cavaco Silva a não avançar para um segundo mandato em Belém?

Antes dos cenários das recandidaturas, importa saber que governos vamos ter nos próximos dois anos, porque as circunstâncias de crise não permitem que a história se repita. Seria tragédia, antes de ser uma comédia.

Caso resolva candidatar-se às próximas Presidenciais – onde eventualmente poderá enfrentar um candidato consensual à Esquerda – a reeleição de Cavaco Silva fica mais difícil após este caso?

Julgo que as anteriores clivagens de esquerda e de direita irão ser alteradas dramaticamente, a partir do próximo dia 27 de Setembro. Se, em termos eleitorais, se reproduzirem as divisões sociais eurocêntricas de dois terços de uma classe média de remediados (a do Bloco Central) e um terço de excluídos (correspondentes ao BE, PCP e CDS), conforme o dito de Jacques Delors, o equilíbrio do situacionismo entrará em “out of control” e teremos um ciclo de criatividade, com a verdadeira imaginação no poder.

Relativamente ao período eleitoral, o Presidente era apontado até há pouco tempo como um possível garante da estabilidade política, face à fragmentação que as sondagens apontam. Na sequência deste episódio, de que modo é que essa tarefa pode ficar dificultada?

O Presidente não é Deus. Pode pecar e arrepender-se, cair e levantar-se. E precisamos de um bom guardião da Constituição.

Caso se concretizem as estimativas das sondagens – e no cenário do PS ser o partido mais votado mas rejeitar uma coligação com o Bloco; PSD e CDS/PP se entendam e juntos tenham uma percentagem superior aos socialistas – o que fará o Presidente? Essa opção poderá ser agora diferente do que seria antes deste episódio?

Pode não haver coligação entre PS e os partidos não-PSD do hemiciclo. Basta um governo minoritário PS, mesmo que seja sem Sócrates, com dois acordos de entendimento parlamentar com o BE e o PCP em certas questõese muitas cláusulas de salvaguarda. Basta recordar que mesmo o democrata-cristão Andreotti teve um governo apoiado parlamentarmente pelo PCI em plena guerra fria, embora o imediato assassinato de Aldo Moro tenha executado o plano de fundo da “operation chaos”. Aliás, o PSD e o CDS, como secções nacionais da multinacional PPE, estão sem autonomia e teriam de apoiar o PS contra o BE e o PCP em matérias europeias e de segurança global.

O que esperar da relação entre Cavaco Silva e José Sócrates, caso este seja convidado a formar governo? Novamente cooperação institucional no discurso oficial e conflitualidade latente na prática e nas entrelinhas?

Não tarda que voltem ao estado de graça de cooperação estratégica que foi o normal anormal deste ciclo presidencial cavaquista. É mais aquilo que os une do que aquilo que os divide. Temo que o PSD continue a ser espaço de sementeira de eucaliptos providenciais.